Глава VII

Самоанализ и самосознание

В этой главе мы попытаемся ответить на вопрос, в какой мере испытуемые оказываются в состоянии обобщенно осознавать свою собственную внутреннюю жизнь, выделять в ней те или иные психологические черты, анализировать свой внутренний мир, оценивать свои внутренние качества. Мы приводим эти данные, несмотря на то что они носят предварительный, ориентировочный характер.

Проблема

Идеалистическим философам и психологам со времени Декарта всегда казалось, что сознание самого себя является первичным, далее не сводимым свойством психической жизни, которое в равной мере существует на всех этапах исторического развития и само не имеет никакой истории.

Убеждение в том, что самосознание первично, легло в основу декартовского «Cogito ergo sum» и послужило источником идеалистической психологии. Философы и психологи этого толка, начиная с Беркли и кончая Махом, считали возможным не только исходить из самосознания как из первичного проявления духа, но даже выводить из него сознание внешнего мира, рассматривая его как вторичное явление. На этих же позициях принципиально оставались все последующие представители идеалистической философии.

Исходные позиции представителей субъективистской философии могут быть различны. Сторонники рационалистической философии считают первичным и далее несводимым не только способность осознавать свой внутренний мир, но и те логические категории, в которые укладывается «непосредственный опыт». Сторонники идеалистического сенсуализма рассматривают «непосредственные данные сознания» как осознаваемые ощущения, считают их не только несводимыми далее элементами внутренней жизни, но и «элементами мира», понимаемыми как субъективные состояния познающего мир человека. Однако их

==147

объединяет одно принципиальное положение: субъективный мир считается и тем и другим направлением первичным, а отражение внешнего мира — производным от него, вторичным явлением. Именно это убеждение толкает сторонников такой философской концепции на то, чтобы пытаться искать источники сознания и самосознания в глубинах человеческого духа или в элементах мозговых структур, полностью отвлекаясь от внешней среды, которую отражает человеческий мозг ^1 .

Есть все основания думать, что представление о первичности самосознания должно быть заменено обратным представлением, исходящим из мысли, что самосознание является продуктом общественно-исторического развития и что сначала возникает отражение внешней естественной и социальной действительности, и лишь затем под его опосредующим влиянием—осознание самого себя в его наиболее сложных формах. Согласно этому представлению мы должны подходить к осознанию самого себя как к продукту сознания внешнего мира и другого человека, искать его социальные корни и прослеживать ступени его социального формирования.

Идею о том, что самосознание есть вторичное, социально

сформированное явление, сформулировал К. Маркс: «...человек сначала смотрится, как в зеркало, только в другого человека. Только отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку».

Несмотря на то что мысль о социальном генезе самосознания родилась в материалистической философии более чем сто лет назад, до сих пор не было сделано достаточных попыток показать ее правильность в конкретном психологическом исследовании и проследить ступени социального формирования этого явления на конкретном материале.

Мы попытаемся проиллюстрировать эту мысль на очень ограниченном историческом материале и в очень узких пределах.

Опыты с самоанализом и самооценкой

Мы не имеем достаточно надежных путей для объективного исследования элементарных форм субъективных состояний (само ощущения, эмоционального переживания) и оставляем их вне нашего рассмотрения.

^1 Из таких позиций исходят, например, крупнейшие физиологи, принимавшие участие в симпозиуме «Мозг и сознательный опыт» в 1964 г. в Ватикане (см. «Brain and Conscious Experience». Berlin, 1966, под ред. Дж. Экклза; D. Ekkls. «Facing Reality». Berlin, 1971. См. также обзоры этих материалов: А. Р. Лурия. Мозг и сознательный опыт.— «Вопросы психологии», 1967, № 3; Г. С. Гургенидзе, А. Р. Лурия. Философские приключения выдающегося физиолога.—«Вопросы философии», 1972, № 3).

==148

Как и в ранее рассмотренном материале, нас в основном ингересуют высшие, наиболее сложно организованные формы психической деятельности, в которых формирующее влияние социального опыта может сказаться особенно отчетливо.

Поэтому мы сознательно сузим сферу наших интересов и попытаемся описать, в каких формах наши испытуемые смогут обобщенно относиться к особенностям своей личности и выделять черты своего характера и сознательно формулировать свои психологические особенности. Анализ этого может представить не меньший интерес, чем анализ того, как наши испытуемые воспринимают информацию, поступающую из внешнего мира, и какая система связей лежит в основе их умозаключений и рассуждений.

Наша исходная гипотеза: процесс осознания своих собственных свойств, самоанализа и самооценки формируется под воздействием условий общественного существования; формулировка своих психологических особенностей представляет собой сложный процесс, который складывается под непосредственным влиянием той социальной практики, которая определяет и другие стороны психической жизни субъекта; человек сначала может давать суждения о других и воспринимать суждения других о самом себе, и уже под влиянием этих суждений может формировать суждение о себе самом.

Психологических исследований, посвященных этому вопросу, почти нет.

Исключение составляют работы по детской психологии, в которых за последнее время стал оживленно обсуждаться вопрос о роли общения ребенка с окружающими в процессе формирования его самооценки.

Одним из первых в этой группе является исследование Б. Г. Ананьева (1948), в котором выдвигается справедливая мысль, что у ребенка раннего возраста самооценка лишь повторяет ту оценку, которую ему дают взрослые, и что лишь на последующих этапах развития у него начинает складываться подлинный интерес самоанализа и формируется постоянная самооценка.

Близкие к этому факты были найдены В. А. Горбачевой (1948), показавшей, что в детском возрасте самооценка возникает из тех конкретных форм деятельности ребенка, продукты которой оцениваются взрослыми, и что непосредственная «самооценка» возникает лишь значительно позже. Наконец, систематический анализ процесса формирования самосознания и самооценки у ребенка был дан Л. И. Божевич (1968), которая убедительно показала, что самооценка у ребенка младшего возраста формируется в процессе его конкретной деятельности и в результате оценки этой деятельности взрослым, в то время как у подростка самооценка носит гораздо более сложный характер оценки своих собственных качеств и возможностей.

==149

Эти исследования убедительно показывают, что процесс самооценки и самоанализа формируется в развитии и что нет ничего более далекого от истины, чем предположение о том, что непосредственное осознание своих психических качеств и возможностей есть изначально данный и далее не развивающийся акт.

Работ по анализу исторических процессов формирования самооценки и самосознания мы не знаем. Если процессы восприятия исследованы в большом числе работ (сводку литературы см. у А. А. Бодалева, 1965), то процесс самоанализа и самооценки взрослого человека практически остался неизученным.

Примененный нами метод исследования прост.

В процессе проводимой беседы испытуемому задавался вопрос, как он оценивает свой собственный характер, чем он отличается от других людей, какие положительные черты и какие недостатки (камчилик) он может отметить у себя. Затем аналогичные вопросы задавались в отношении других людей — его родных, знакомых колхозников, жителей той же деревни.

Понимая ограниченные возможности таких приемов исследования, мы анализировали не столько конкретное содержание получаемых ответов и выделяемые испытуемым частные свойства, сколько самую возможность сделать предметом своего анализа свои психические качества, сознательно отнесясь к ним. С особенным вниманием нам хотелось бы отметить факты, которые указывали бы, что на определенных этапах развития выделение внутренних психических качеств заменяется выделением внешних обстоятельств, бытовых нужд, поступков и т. п. Мы хотели бы остановиться на сравнении тех данных, которые получались при беседе с испытуемыми разных групп, имеющих неодинаковые формы общения и разный уровень образования.

В данной серии опытов участвовало 52 испытуемых, из них 20 относилось к нашей исходной группе (дехкане отдаленных кишлаков, неграмотные), 15 были активными членами коллективных хозяйств, которые имели опыт в коллективном обсуждении хозяйственных вопросов, и 17 были учащимися техникумов или лицами, прошедшими хотя бы кратковременное (1—2 года) систематическое обучение.

Основной материал был собран автором, дополнительный— В. В. Захаровой.

Как показали наблюдения, самая задача обратиться к анализу своих психологических особенностей или субъективных свойств оказалась доступной далеко не всем нашим испытуемым.

Испытуемые исходной группы вообще не могли принять поставленную перед ними задачу. Как правило, они либо отказывались назвать у себя какие-нибудь положительные или отрицательные качества, либо же относили вопрос к описанию конкретных, материальных фактов их жизни. Иногда эта группа испытуемых в качестве «своего недостатка» указывала на наличие «плохих соседей», т. е. относила требуемую характеристику к другим, окружающим людям. Следует отметить, что нередко характеристика других людей давалась ими значительно легче, чем своя собственная характеристика.

На впервые формирующуюся самооценку этой группы испытуемых указывает характеристика своих особенностей со слов других. Испытуемые заявляли, что «по словам окружающих» у них наблюдаются такие-то недостатки, что они ссорятся с сосе-

==150

1

дями или недостаточно быстро работают и т. п. Характерно, что в этих случаях характеристика внутренних свойств заменялась чаще всего описанием конкретных форм внешнего поведения. Следует отметить, что с особенной отчетливостью выступают здесь факты, говорящие о решающей роли, которую играют для развития самосознания коллективные формы деятельности, занимающие ведущее место и принимающие форму осознанных, плановых отношений при переходе к коллективным формам хозяйства: совместное планирование, обсуждение эффективности работы бригад, оценка эффективности своего труда и т. п. Роль коллективного хозяйства в формировании самосознания можно считать одним из фундаментальных фактов, которые отчетливо выступили в нашем исследовании.

На известном этапе социального развития анализ своих собственных, индивидуальных особенностей нередко заменялся анализом группового поведения и личное «я» заменялось нередко общим «мы», принимавшим формы оценки поведения или эффективности группы, в которую входил испытуемый (бригады, звена или колхоза в целом). Нередко оценка собственных (или групповых) свойств производилась здесь путем сопоставления индивидуального {или группового) поведения с общественными нормами или требованиями, которые предъявлялись к индивиду или группе.

Лишь на дальнейших этапах развития — и прежде всего у молодежи, активно участвовавшей в общественной жизни и получившей хотя бы небольшое образование,— можно было отметить выделение и оценку собственных психических свойств. И здесь этот анализ во многом сохранял связь с оценкой их отношения к тем требованиям, которые предъявлялись общественной жизнью.

Остановимся последовательно на фактах, которые привели нас к сформулированным положениям.

Исп. Нурмат., 18 л., из отдаленного кишлака, малограмотная После длительной беседы о характеристике людей, об их индивидуальных различиях задается вопрос: Какие недостатки вы знаете у себя, что у себя вы хотели бы исправить? «У меня все в порядке. У меня самой недостатков нет, а вот, если у других есть недостатки, я их замечаю... Что ж у меня?.. Вот платье у меня только одно и два халата, вот и все наши недостатки»

Нет, я вас не про это спрашиваю! Вы мне скажите, какой вы человек сейчас и каким бы вы хотели быть. Наверное, есть какая-нибудь разница? «Я хочу быть хорошей, а сейчас я плохая, у меня одежды мало, нельзя в чужом кишлаке так ходить»

А что значит «быть хорошей»? «Это — чтоб больше одежды было» Л вот у вашей сестры какие недостатки?

«Недостатки» понимаются как "недостающие

вещи

Общая формула раскрывается как материальные нехватки

==151

Отказ судить об особенностях сестры, которой «здесь нет»

ш, неграмотный

Описание своего поведения

То же Ярдан, неграмотный

«Она еще маленькая, молодая, не может хорошо говорить... И откуда я могу знать, ведь я нахожусь здесь, а она в другом кишлаке... У меня брат есть, он учился хорошо, ему ничего исправлять не надо»

Псп. Мурза Ширал., 55 л., дехк&нин из кишлака Яр, К.ак, по вашему, люди все одинаковые или разные? «Нет, не одинаковые. Вот (показывает на пальцы руки) — все разные: вот бай, вот батрак» А вы знаете, в чем разница между отдельными людьми, ну, например, между вашими знакомыми? «Разницу каждый знает только сам!» Ну, а по характеру вы какой? Опишите ваш характер!

«У меня характер очень добродушный. Если даже передо мной маленький мальчик, я ему говорю «вы», я говорю с ним вежливо... Нужно понять все, а я не понимаю» Ну, а какие у вас все-таки недостатки? «У .меня очень много недостатков, и в питании, и в одежде, и во всем»

Ну вот, в кишлаке есть другие люди: вы с ними одинаковый или нет?»

«У них сердце свое и разговоры другие, и они говорят другие слова»

Ну сравните себя с ними и опишите свой характер!

«Я добродушный человек, я разговариваю с большими как большой, а с маленькими—как маленький, а со средними, как средний... А больше я сказать ничего не могу, в животе больше ничего не осталось...»

Исп. Карамбай Хамб., 36 л., дехканин из кишлака Вот вы Карамбай, а вот ваш гость — Ишмат. Какая между вами разница?

«Разницы между нами нет никакой, раз душа есть — значит мы одинаковые» А вот какие у вас недостатки и хорошие качества? Какой вы по характеру? Ведь вы знаете, что такое характер? «Да!»

Вот люди бывают добрые и злые, вспыльчивые и спокойные. Какой вы человек? «Что я могу сказать о своем сердце?» Но ведь кто же может сказать о вашем сердце, как не вы сами?

«Как я могу сказать о своем характере? Вы спросите других, они обо мне могут сказать. Я сам о себе сказать ничего не могу» Что бы вы хотели исправить в себе, улучшить? «Я был батрак, у меня положение трудное, много долгов, вот пшеница стоит шакса (мера) 18 руб., вот я об этом печалюсь» Ну вот, люди бывают разные, с разными характерами; вот какой вы?

==152

Ссылка на то, что о характере человека могут судить другие

Выведение своего состояния из ситуации

Оценка других значительно полнее

Вопрос понимается в смысле внешних условий

жизни

Снова все относится к характеристике внешних условии жизни

Оценка себя по общественному поведению

ffy, a вот у вас есть друзья в Ярдане. Опишите их характер!

«Вот Акрам, а вот Исмат. Разница в них, конечно, есть. Сердце другого разве можно узнать? разговоры одного не сходятся с разговорами другого... Характер у обоих добродушный... Только Акрам скоро сердится, а Исмат — нет»

Исп. Тюракил, 38 л., киргиз из летнего становища на горных пастбищах, неграмотный Л вот какой вы сам человек, какой у вас характер, какие у вас хорошие качества и какие недостатки? Как вы сам себя опишете? «Я приехал сюда из Уч-Кургана, был очень бедный, теперь я женился и у меня дети» Вы. довольны собой или вы хотели бы быть другим?

«Вот было бы хорошо, если бы земли у меня побольше было и больше можно было бы сеять пшеницы...»

Ну, а в вас какие есть недостатки? «В нынешнем году я посеял 1 пуд пшеницы... Вот мы уже сено убрали и будем жать пшеницу, и постепенно исправим недостатки» Вот люди бывают разные: спокойные, вспыльчивые, иногда память у человека бывает плохая. Что вы о себе думаете?

«Мы держим себя хорошо, если б мы были плохими людьми, нас бы никто не уважал»

Исп. Дусмат., 30 л., раньше батрак в отдаленном кишлаке, сейчас работник каменоломни, неграмотный

Какие вы. видите в себе хорошие качества и недостатки? Л собой вы довольны или нет? «Нет, я собой недоволен... Вот, если я здесь работаю, и после 8 час. работы я отдыхал бы здесь, а то мне приходится еще идти 3—4 версты» Это вы все рассказываете об общем вашем положении. А какие недостатки у вас самого есть? «Да... вот, например, одежда плохая... Я ведь уже не молодой»

Это понятно. Ну, а своим собственным умом вы довольны или нет?

«Нет... так-то недостатков нет, вот только в ученье есть недостатки... Вот отпуска у меня нет, потому что работать некому... Ну еще вот—новички не умеют обращаться с работой, вот мы их должны учить»

Во всех приведенных случаях вопросы, направленные на анализ своих личных качеств, либо вовсе не принимались, ли-' бо относились к внешнему материальному положению или к бытовой ситуации. Попытки объяснить, что вопросы относятся к личным свойствам и что недостатки не следует понимать как материальные нехватки, но как характеристику внутренних качеств, не приводили к нужному результату. Беседа продолжала вращаться вокруг внешних материальных нужд или личной си-

Недостатки относятся к ситуации

То же

То же

==153

туации испытуемого. Лишь в очень редких случаях у этой группы при попытках описать свои особенности можно было встретить ссылки на то, какие оценки испытуемый получал со стороны (это значительно более отчетливо наблюдалось при исследовании следующей группы испытуемых).

Характеристика, которую испытуемые давали другим, обычно была значительно полнее.

К этой группе испытуемых примыкает и следующая, в которой наряду с оценкой своих качеств по их внешнему проявлению в поведении еще более отчетливо начинают выступать признаки анализа своих собственных особенностей соответственно оценкам, которые они получали от других, и уже начинают вырисовываться черты оценки своих особенностей по сравнению с теми нормами, которые должны быть присущи «идеальному Я». Как правило, такой тип самооценки выступает особенно отчетливо у испытуемых, которые принимают участие в коллективной жизни, присутствуют на колхозных собраниях, поведение которых получает общественную оценку. Нарастающая роль общественной оценки, под влиянием которой формируется самооценка, начинает выступать все более отчетливо, с тем чтобы в последней группе испытуемых, на которой мы остановимся позднее, занять ведущее место

Приведем выдержки из протоколов, характеризующие самооценку у представителей этой переходной группы.

Исп. Илли-Ходж., 22 г., жительница кишлака, месяц назад сняла паранджу, малограмотная, учится на курсах ликбеза Какие у вас есть хорошие качества и какие плохие? «Хорошо, что я открылась, сбросила паранджу; раньше я была закрыта паранджой, ничего не знала, а теперь я учусь...»

Ну а чем. вы. сейчас в себе недовольны? Какие недостатки есть в вашей памяти, в вашем, уме? «Я так собой во всем довольна, только недовольна тем, что у меня бывают головные боли и я потею, и на уроке себя плохо чувствую; меня послали к доктору, но лекарство мне не помогает. Вообще у меня все хорошо, но на последнем уроке я плохо поняла задачки на умножение...» Л какие недостатки есть у сестры вашего мужа? «Она сейчас умерла, я про нее не могу ничего сказать, но раньше вот она мне не отдавала двух моих одеял, а я так ничего ей не сказала...»

Исп. Баяхок., 30 л., дехканин, неграмотный Расскажите, какие вы у себя видите хорошие черты и плохие черты.

«У меня есть большой недостаток: я взял 125 руб. взаймы и не могу отдать»

— Что же, неужели у вас недостатков нет, вам нечего в себе изменять к лучшему? «Я человек хороший, все меня знают, я ни с кем грубо не обращаюсь, я все свои руки отдаю на

==154

Указание на внешние недостатки и трудности в учебе

Рассказ о поступках

конкретных

Ссылки на материальные недостатки

Оценка своих особенностей по ситуации

Оценка особенностей товарищей по ситуации

работу. Мне у себя все нравится, менять мне нечего...»

Довольны вы своей памятью, своим умом? «Если бы каким-нибудь словом меня затронули, плохо про меня сказали, я этого слова никогда не забуду, пока того человека не поколочу, поэтому я думаю, что память у меня хорошая. Читать и писать я, правда, не умею, это, конечно, мой недостаток. Если я соображаю, я обязательно выполню: за что я берусь, я всегда выполняю» Опишите мне своих товарищей, расскажите, какие они?

«Был один товарищ, который рос со мной под одним одеялом; когда я заболел, он дал мне 50 руб., поэтому я считаю его хорошим, и никаких плохих качеств я у него не видел. Вообще с плохими людьми я не разговариваю и не дружу, я сам хороший товарищ и товарищи у меня хорошие. Если кто играет в карты за деньги, я с ним не разговариваю»

Если бы на собрании пришлось выбирать кого-нибудь, какого человека вы бы выбрали? «Если нужно взять мое соображение, я бы выбрал человека, который сам знал бы труд, сам бы трудился и был бы бедный»

Исп. Узбаев., 40 л., дехканин из Уч-Кургана, неграмотный

Расскажите, какие у вас есть хорошие черты в характере, какие недостатки? «У меня недостает пшеницы». Нет, вы мне расскажите о ваших внутренних чертах., о вашем характере, о уме.

«Хорошая сторона, что я не беседую с первым встречным, вначале подумаю, какая будет польза от беседы. Если будет польза, я беседу начинаю, если замечу, что может быть вред, я не начинаю... Всегда выбираю товарищей. Считаю это хорошей чертой. Если сижу во дворе и если в это время дети что-нибудь сломают, я смеюсь, не сержусь. Еще хорошая сторона: никогда не ссорюсь с семьей или с другими людьми. Если кто-нибудь плохо поступает, сразу не ругаюсь, поступаю так, как будто ничего не произошло. Другой человек понимает, и ему становится стыдно. Мои плохие стороны вот какие: если говоришь каждый день два-три слова неправды, это будет 20—25 слов. Значит, в неделю ваши слова не будут никогда совсем правильные. Без неправильного слова наша жизнь не проходит. Например, я обещал жене купить ей платье на базаре, успокоил ее, а на самом деле не купил. Это нехорошо».

Исп. Юсуп., 64 г., колхозник колхоза «Янги-Юл», активист, неграмотный

Какие хорошие качества и какие недостатки вы

у себя могли бы назвать?

«Я никогда не бываю печальным... Что вам рас- Есть различение внеш-

сказать: про внешние недостатки или про внут- них и внутренних недо-

ренние недостатки?» статков

Ну, конечно, про внутренние!

==155

Детальный анализ своего поведения и своих особенностей

«Я считаю, что я хороший человек, у меня было три жены. Одна из них стала старой и взяла мне молодую. Эта молодая ушла от меня, когда я уезжал. Она просила дать развод, ей не давали. Когда я вернулся, я дал ей развод, и считаю это хорошим качеством... Недостаток мой тот, что у меня нет квартиры. Старая жена ушла к себе, заперла все. Это недостаток моей жеяы: со мной плохо поступили!»

Что бы вы считали нужным исправить, изменить в себе?

«Я хочу себя воспитать по-современному, чтоб мне было спокойно в жизни, жить так, как сейчас живут. Что мне исправить, я не знаю. Если я работаю, то хочу, чтоб работа шла хорошо» Расскажите про ваших друзей, какие у них хорошие стороны и какие плохие? «У моих друзей все стороны хорошие. Плохих я не знаю, плохих товарищей у меня нет. Вообще с плохими людьми я не разговариваю, я имею дело с хорошими. Вот он помогает мие, я помогаю ему. Мои товарищи — все колхозники, все работают для колхоза. Это хорошо. Может быть, у них есть недостатки, но в работе колхоза они незаметны». Если б вам, пришлось выбирать на собрании, какого бы, вы выбрали?

«Я бы выбрал такого, который работал бы хорошо, который не дает в обиду других, защищает их интересы»

Исп. Ходжяр., 21 г., колхозник колхоза «Батрак», был

Если бы вас попросили описать, какие у вас есть хорошие черты и какие недостатки в характере, как бы вы это сделали?

«Я не знаю, что у меня хорошее, что плохое... Хорошие мои качества в том, что я окончил школу, работаю. Плохое качество у меня то, что я еще мало работаю, что я еще недостаточно грамотный. Это — недостаток, а других недостатков у меня нет».

Какие недостатки находит у вас ваша жена? «Я недавно женился, жена у меня не находит еще никаких недостатков...»

А какие недостатки находят у вас ваши товарищи? «Товарищи сердятся на меня, когда я что-нибудь неправильное в колхозе делаю. Они говорят: «Ты молодой, тебе надо учиться». Опишите мне своих товарищей, скажите, в чем их хорошие и в чем плохие качества. «Вот, например, Казынбаев, на собрании ,мы все у него недостатки исправляем. Хорошее качество в том, что он сейчас вступил работать в милицию, а недостаток его в том, что он дал убежать одному плохому человеку»

Исп. Ара-Мирз., 28 л., колхозник-активист, грамотный

Если бы. вам нужно было самого себя описать, какой у вас характер, какой вы есть. Как бы вы, это сделали?

==156

К самооценке приходит из описания поведения в конкретной ситуации

Тут же соскальзывание на внешние нужды

1 год в школе

Описание качеств ограничивается работой и образованием. На оценку внешних материальных недостатков не соскальзывает

Оценка качества через оценку поведения

Все время ссылки на ситуацию: «если меня спросят»

То же

Соскальзывание на оценку физических свойств

Ситуационное описание своих особенностей

Чужие черты описывает более обобщенно

»Если у меня спросят, как я опишу свой характер, я могу сказать, какие у меня хорошие стороны; а про мои плохие стороны лучше могут сказать другие»

Ну, скажите, что бы. вы о себе рассказали! «Если товарищи будут спрашивать меня, я скажу им, что учусь в подготовительной группе, отвечаю хорошо, знаю и могу рассказывать» Ну, а какие черты характера вы у себя могли бы описать?

«Могу сказать, что, хотя болезни я не чувствую и аппетит у меня хороший и могу есть все, я не поправляюсь и все еще худею» Какие же хорошие и плохие черты есть у вас? «Все хорошие черты я уже сказал. А плохие, что я не люблю шуток, сейчас же сержусь и готов ссориться... Если у нас в семье ссора, я долго не могу забыть»

Л теперь опишите, мне вашего товарища, расскажите, какой у него характер, какие плохие и хорошие черты

«Если товарищ из одного кишлака, с которым я в дружбе, то я с ним советуюсь. Он же сам мне ничего не расскажет, он нервный, хитрый, скрытный»

Какие же плохие черты у этого товарища? «Если кто-нибудь о себе не говорит, значит, он плохой товарищ, может, он побил кого-нибудь. Если человек о себе не говорит ничего, то из таких людей хороший товарищ не выходит» А какие у него хорошие черты? «Он только внешне хороший, умеет подходить, быстро разговаривает» Л какие его внутренние черты? «Если ему полезны люди, он с ними дружит, а если нет, он с ними расходится» Л еще про другого товарища расскажите «Он дружит со мной, это его хорошая черта, но он изменчив — это его плохая сторона»

Легко видеть, что в протоколах опытов с этой смешанной по-своему составу группой испытуемых выступают как черты, уже знакомые нам по описанию прежней группы, так и новые особенности. Нередко эти испытуемые еще продолжают вместо оценки своих внутренних психологических свойств указывать на свои внешние материальные недостатки или, начиная описывать внутренние свойства, легко соскальзывают на описание внешних особенностей. Здесь еще продолжает доминировать описание поступков или ситуации, в которой они живут.

Однако испытуемые начинают уже устойчиво выделять особенности своего поведения, а затем и психологические особенности (к которым они также подходят со стороны конкретных актов поведения и конкретных жизненных ситуаций) и уже перестают понимать термин «недостаток» как внешнюю, материальную «недостачу». Характерно, что в формировании оценки внутренних свойств здесь начинает играть особенно важную

==157

роль как наблюдение над поведением других людей, так и оценка своего собственного поведения, которую испытуемые получают в своей общественной жизни, участвуя в коллективном хозяйстве в планировании своей работы, в коллективном обсуждении своих успехов и неудач. Эта формирующая роль участия в общей работе и оценок, получаемых со стороны коллектива, приводит к тому, что у испытуемых начинает складываться представление о нормах поведения, с которыми они сличают свое собственное поведение. У них создается образ «идеального Я», который начинает играть решающую роль в дальнейшем становлении их сознания.

Все эти черты особенно отчетливо выступают у следующей группы испытуемых, куда входили преимущественно колхозные активисты и те группы молодежи, которые прошли небольшое систематическое обучение и активно участвовали в общественной жизни колхозов. Постоянное участие в планировании хозяйственной жизни, обсуждение особенностей работы, ее достоинств и недостатков создают условия для коренных сдвигов в анализе своих собственных качеств.

Мы начнем анализ с протоколов, в которых описание своих психологических особенностей еще часто заменяется описанием общественной работы, существенно отражая черты меняющейся идеологии, под влиянием которых формируется личность. Затем перейдем к случаям, в которых становится отчетливо видна та внутренняя перестройка, которую испытало сознание наших испытуемых.

Исп. Лукман., 25 л., колхозник кишлака Уч-Курган, активист Как вы опишете свой характер? Попробуйте рассказать, какие у вас есть хорошие стороны и недостатки?

«У меня есть и хорошие стороны, есть и недостатки. Я не люблю иметь отношения с муллой, ишаном (духовное лицо), с баем; я люблю иметь отношения с самыми бедными людьми, с маленькими ребятами, хотя бы они были плохо одеты. Я видел в жизни трудности, мой отец был батрак. Хотя я не имел отношения с баями, я их не люблю. Если мне придется иметь дело с баями и муллами, я не откажусь только для того, чтобы взять у них то, что мне будет нужно и полезно. Моя хорошая сторона в том, что я не люблю тех, кто врет. Если тот, кто мне врет, рабочий, то я объясню ему, что это нельзя. Если он не рабочий, я откажусь говорить с ним и уйду. Я вот вел общественную работу, привлекал много товарищей в колхоз».

Вы говорили мне о вашей общественной работе. Теперь расскажите мне. какие у вас у самого качества, какой вы по характеру, какой вы человек Описание своей общественной жизни и работы

О нормах общественного поведения

==158

С собственных недостатков переходит на указание недостатков другого. Поиски формулировки собственных недостатков

Оценка собственных качеств заменяется описанием своего общественного поведения

Оценка психологических свойств заменяется оценкой общественных качеств

биваться никакой пользы для себя, а все делаю

для других...»

Л какие у вас отрицательные черты? «Если кто-нибудь хочет меня подвести, я этого человека не хочу видеть, не хочу снова начинать с ним работу... Я не могу проявить достаточно активности, и когда мне велят сделать какое-нибудь дело, а дело не выходит, я тогда не гонюсь за ним, мне не хочется этого делать. Отчего это? Я поднимал много корзин с лепешками, быть может, от этого мой мозг повредился, или от недостатка знаний?»

А о личных качествах что вы можете сказать, о памяти, о характере, о воле, о сообразительности? «Если кто-нибудь подерется и жалуется, я возьму обе стороны, сначала узнаю все полностью, составлю комиссию, сразу не сделаю заключения. В этом положительная черта моих поступков...»

Теперь опишите своих товарищей, их характер, их хорошие черты и недостатки «Ну вот—Саттаров. Плохие качества его: он любит деньги. Если куда его направят, вместо того, чтобы делать дело, он ссорится и выходит большой скандал. Потом он подслушивает, что говорят, и передает... Он не различает, кто враг, кто друг, и все распространяет» А есть у него хорошие качества? «Я много живу здесь, но до сих пор не замечал его хорошие качества. Одно есть только в нем: если ему дают поручения, он не отказывается и участвует во всяком задании. А вот еще Хачкулов... Сперва хорошие стороны: он очень хорошо исполняет свои обязанности и по кетменю работает лучше всех. Если устраивается собрание, он не отказывается, переодевается и участвует в собраниях. Его отношение к другим очень хорошее, грубого обращения он не знает. Если в его работе есть недостатки и ему на них указывают, он не сердится, постарается их исправить... Его плохие качества: если собрание обсуждает его работу и решает его снять, он не признается в своих про- _ ступках и ведет себя, как невинный, а потом с каждым отдельно говорит и убеждает, что его снять нельзя, что он хороший человек. У него большое самолюбие. Он немного трус»

Легко видеть, что 'самоанализ здесь связан с внешней оценкой своей общественной работы. Тем же характеризуется и анализ психологических особенностей других людей. Однако круг тех качеств и ситуаций, которые фигурируют здесь при попытке оценить положительные и отрицательные свойства человека, коренным образом отличается от тех указаний на материальные недочеты и личные нужды, которые составляли содержание «самооценки» у испытуемых первой из групп.

Дальнейшие наблюдения показывают, что это не остается единственной формой решения предложенной задачи. Наблюда-

==159

ется более тонкий анализ форм поведения, постепенно переходящий к анализу внутренних свойств личности.

Исп. Хайдар., 25 л., колхозник, малограмотный Что в вас самом изменилось за последнее время? •»Раньше я был батраком, я был у хозяина, не смел возражать ему, он меня использовал, как хотел; а теперь я уже знаю свои права». Какие в вас самом раньше были недостатки и какие есть и теперь? «Раньше я о свободе ничего не знал, а теперь я уже знаю о свободе. Раньше я много работал у других людей и не мог достать фунта хлеба для семьи, а в колхозе я стал лучше жить. Могу даже приносить другим, даже женился в этом году»

Ну, а в вас самом какие изменения произошли? «В самом себе?.. Раньше я не разбирался ни в чем, а теперь вот видите— немного разбираюсь...»

Какие у человека есть достоинства и недостатки? «Достоинство человека — в его обращении с другими, а недостатки — если он не учился; а если он будет учиться, то он станет хорошим человеком. Если он будет учиться, он уже не будет обращаться плохо с другим человеком» Но ведь есть хорошие и плохие люди? Что это значит? «Вот, если бы я раньше учился и был грамотным, я не мучился бы, я бы знал свое и права и мог бы себя защищать... Если кто приходит к моей сестре и ругает ее, то я ему отвечу. Если он грамотный человек, то он не будет ругаться. Ну, а когда он ругается, то я ведь не останусь белым листочком перед ним, я тоже буду ругаться, и в этом наш недостаток...» Как, по-вашему, какие качества у умного человека? «Если человек с малолетства учился и потом научится писать, то мы говорим, что он становится умным человеком. А если не научится, ездит на ишаке и только и делает, что поет песни, и не знает о происхождении человека, мы говорим, что он глупый»

У умного и глупого человека душа (рохэ) одинаковая? «Нет, конечно, она разная. Бывают разные люди, вот у тебя и у меня—душа разная» А чем она разная?

«У тебя твои удовольствия, ты учишься, работаешь, а я радуюсь по-своему, вот и душа у нас разная» Л душа изменилась от колхоза?

«Конечно, изменилась... Я поднял свое хозяйство, я уже хожу по другим путям. Раньше я у баев работал и плохо жил, а сейчас я исправился в колхозе...»

Какие качества есть у души? Вот, например, память, это качество души? «Да, без памяти нет никакой работы, память указывает, какую работу надо делать, человек вспоминает и работает. А душа управляет этой работой. Если душу одну оставить — она одна ничего не сможет делать» Л какие еще важные качества у человека?

«А еще его природа (табиэт). Если у тебя природа что-нибудь хочет делать, то ты это знаешь, а если против природы, то человек ничего не может сделать... У человека есть еще воображение (хайол), ум (акыл), мысль (фикир), душа (рохэ),—все это соединяется и тогда получается работа... А если человек не может воображать, то его внимание (хыш) не направлено на эту работу он не может эту работу делать»

Мы привели эту длинную выдержку для того, чтобы показать, насколько тонкими и сложными могут быть представления о душевных свойствах, и с каким кругом понятий мы можем встретиться, задавая нашим испытуемым вопросы об оценке своих внутренних свойств и свойств других людей, Продолжим нащ анализ,

==160

Выделяет свои психологические особенности, описывая свои действия в соответствующих ситуациях

Легкое выделение психологических особенностей

Исп. Ахметджан., 24 г., прошла кратковременные курсы шелководства, работает в колхозе Уч-Кургана

Какие хорошие качества и какие недостатки вы можете видеть у себя? Расскажите, какой у вас

характер?

«Ноги у меня хорошо ходят, руки тоже хорошо работают. Сама я могу работать. Когда я еду в кишлак и говорю о недостатках, а меня не слушают, я расстраиваюсь и плачу... Хорошие стороны — это то, что я принимаю с радостью все, что мне поручают, все делаю... Память у меня хорошая, вспоминаю, что было год назад, понимаю и усваиваю хорошо...»

Какие есть у вас недостатки, которые вы. хотели бы исправить?

«Вот хочу уничтожить в себе нервность и вспыльчивость»

Исп. Низмат., 38 л., работает в колхозе ирригатором, прошел краткосрочные курсы

Какой у вас характер? Какие положительные и отрицательные качества у себя вы могли бы назвать?

«Вот я не могу настойчиво говорить, я мягкий, слабый характером, не могу грубо обращаться, это я считаю положительным качеством. Для других я плохого не делаю. Недостаток мой тот, что я горячий. Берусь горячо за дело, а обучался я плохо... Все недостатки мои от того, что я мало учился, если б я научился, недостатки мои пройдут, ведь я уже 7 лет работаю в кишлаке...»

Исп. Текан., 36 л., работает в колхозе, активист, Какие вы в себе знаете хорошие черты и какие недостатки?

«Я ни хороший, ни плохой... Я средний человек, у меня слабость со стороны письма, я писать совсем не умею: и я очень злой, сердитый, но все-таки я свою жену не бью. Больше ничего о себе я не могу сказать... Очень быстро я забываю: выйду из комнаты и забуду. И понимаю тоже я плохо: вчера мне долго объясняли, а я ничего не понял. Если б я имел образование, я бы все делал хорошо. Недостаток образования надо изменить. В характере я менять ничего не хочу, если буду учиться — все само изменится»

Достаточно сравнить только что приведенные протоколы с тем отказом выделить психологические свойства, с которого мы начали наше описание, чтобы увидеть тот удивительный путь, который прошло формирование индивидуального сознания за относительно короткий исторический период.

Вначале испытуемые оказались не в состоянии даже понять вопроса об отличительных особенностях своего характера, о своих достоинствах и недостатках, воспринимали последние как материальные недочеты, как недостаток в одежде или жилье.

Далее мы описали ту стадию, на которой испытуемые относительно легко описывали недостатки своих соседей и восстанавли-

Легко выделяет психологические особенности

==161

вали наглядные сцены столкновения в семье, бытовые трудности, но не могли обратиться к анализу своих личных особенностей. Мы закончили теми протоколами, в которых анализ собственных психологических свойств перестал быть сколько-нибудь трудным и в которых можно было видеть полноценные попытки разобраться в себе и своих особенностях.

Наиболее важным представляется тот факт, что этот путь не исчерпывается только перемещением содержания сознания и раскрытием сознательного анализа иных сфер жизни — сфер социального опыта и отношения к себе самому как к участнику общественной жизни. Речь идет о гораздо более фундаментальных сдвигах — о формировании новых психологических систем, способных отражать не только внешнюю действительность, но и мир социальных отношений и в конечном счете свой собственный внутренний мир, сформированный в отношении к другим людям. И это формирование нового внутреннего мира можно считать одним из фундаментальных достижений разбираемого нами исторического периода.

Закончим наше изложение табл. 11, в которой зависимость описанных нами изменений от тех глубоких социальных сдвигов, которые мы могли наблюдать, выступает достаточно отчетливо.

Таблица 11. Оценка своих психологических особенностей

Группа

Отказ от анализа, указание на материальные условия и ситуацию

Переходная группа

Анализ психологических особенностей

Дехкане отдаленных кишлаков, неграмотные (20 исп.) Рядовые колхозники, прошедшие кратковременные курсы (15 исп.) Молодежь, прошедшая кратковременное систематическое обучение, актив колхоза (17 исп.)

13=65% 0 0

6=30% 13=86% 6=35%

1=5% 2=14% 11=65%

==162

1-2-3-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-