Часть первая

О БИОЛОГИЧЕСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ И НАЧАЛАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА

==16

==17

==18

Исследуя с позиций психологии формы проявления и функциональные принципы интеллектуальной деятельности человека, нельзя рано или поздно не прийти к вопросу о том, как могла возникнуть эта способность разумного действия, почему в ходе эволюции и истории человеческого общества она сформировалась так, а не иначе. При экспериментальном изучении когнитивных процессов' обнаруживается, что исходным операциям мышления присуще, несмотря на все их индивидуальные различия, множество общих черт. Многочисленные совпадения наблюдаются в способах образования суждений, формирования и фиксации в памяти понятий, в процедурах внутренней репрезентации проблемы и, если она распознается как проблема, организации процессов поиска в памяти и продуктивных преобразований информации, которые могут привести к нахождению решения, короче говоря — в приемах осуществления мыслительных процессов. Именно в этом, если ограничиться краткой характеристикой, воплощаются общие черты различных форм человеческого интеллекта. Конечно, аналогичные операции могут быть найдены при анализе многих других феноменов, родственных упомянутым, например при исследовании организации сохраняемых в человеческой памяти данных прошлого опыта, механизмов понимания или порождения речи, а также процессов возникновения новых идей, то есть процессов творческой мыслительной деятельности.

Вопрос о возникновении когнитивных, или познавательных, процессов заставляет нас обратиться к истории. В ходе исторического развития всякая закономерность прокладывает себе путь «в виде тенденции» (К. Маркс), другими словами, в зависимости от случайностей, посредством ряда вариантов. Так как истоки человеческого интеллекта следует искать в филогенезе, встает вопрос об эволюционно-исторических причинах возникновения разумных существ («носителей интеллекта») вообще. «Разумных» — прежде всего в том смысле, что, изменяя установку или перестраивая поведение, они быстрее и с функциональной точки зрения адекватнее могут реагировать на конкретные изменения ситуации или требования окружающего мира. В филогенезе несомненно существование тенденции, действующей в направлении развития познавательных способностей и повышения результативности интеллектуальной

i См., например, Lompscher (1972), Doerner (1973), Sydow (1976), Klix, Hoffmann ( 1 У80), Krause (l У81 ), Sprung ( l W2).

l У

==19

деятельности. Можно с уверенностью предположить, что эта тенденция действует уже миллионы лет, не угасая до настоящего времени.

Но возникает вопрос о поворотном пункте, или, точнее, о том отрезке пути, на котором совершается переход от эволюционно-исторических к общественно-историческим закономерностям развития и совершенствования познавательных процессов. Необходимо выяснить, как влияние возникающих из кооперации и разделения труда общественных условий жизни накладывается на влияние природных факторов, специфическим образом стимулируя интеллектуальное развитие. Мы отчетливо понимаем, что наш вопрос связан со значительно более емкой проблемой: как развитие природы приводит к возникновению человеческого общества. При дальнейшей конкретизации исходной проблематики возникают новые вопросы.

Почему именно в случае приматов эволюционный процесс приводит к появлению высокоразвитых разумных существ, коллективно создающих средства труда? В отношении моторики они грубее низших животных, сенсорно — мало чувствительны и специализированы, а с точки зрения сенсомоторных координации любая белка элегантностью и ловкостью своих движений превосходит самого проворного шимпанзе. Постройки шимпанзе, их «гнезда», которые они строят себе для сна, явно примитивны в сравнении с любым птичьим гнездом. По сравнению с пчелами их совместная деятельность упорядочена не столь четко и жестко. Дятел-зяблик (Spechtfink) использует колючки кактуса для накалывания или выковыривания личинок насекомых из их ходов в коре дерева — что представляет собой особую форму использования орудий. Поэтому примеры ловкости, кооперации, использования орудий по их поверхностным, внешним проявлениям только подчеркивают необходимость более глубокого изучения роли дочеловеческих приматов в становлении

человека.

Однако проблема приматов — всего лишь одна из этой области

нерешенных проблем. Пытаясь ответить на наш основной вопрос, следовало бы по крайней мере наметить контур того пути, на котором стало возможным восхождение к высшим достижениям человеческого разума. При этом важно составить не только перечень условий, взаимодействие которых может способствовать творческим достижениям, но и определить условия или, точнее, общественные отношения, при которых они могли либо играть активную роль, либо, напротив, исчезнуть. В чем причины того, что мы в состоянии восхищаться Архимедом, Галилеем, Кеплером, Ньютоном и Эйнштейном? Именно потому, что такое восхищение предполагает элемент соучастия, отождествления с их достижениями, — налицо та творческая способность, которая имеется в виду.

Наконец, речь идет не только о том, почему и как возникли высшие когнитивные процессы, но и о том, почему они возникли такими, какими мы фиксируем их в психологических и психофизиологических экспериментах. Например, почему наша способность наглядного представления пространственных конфигураций охватывает самое большее три измерения, тогда как логико-рациональная

==20

репрезентация позволяет учитывать любое число измерений; или как мы убеждаемся в том, что одно высказывание истинно, а другое ложно или что одно высказывание следует из другого и истинно лишь в силу этого следования? Эти основные формы мыслительных операций и функций должны быть каким-то образом связаны с условиями их возникновения в ходе истории развития человеческого интеллекта. Любое исследование, направленное на выяснение хотя бы отдельных аспектов происхождения высших познавательных процессов, должно проливать свет на связи с их современными формами проявления.

Мы должны теперь обратиться к рассмотрению тех оставленных на пути развития человеческого интеллекта следов, которые открываются благодаря анализу нового материала, собранного в рамках различных научных дисциплин.

В первом разделе дано изложение основного механизма эволюции, открытого Чарлзом Дарвином. Оно соотносится с эволюционно-историческими фактами и гипотезами, объясняющими процесс становления человека в ходе истории видов и их дифференциации. В следующем разделе мы рассматриваем этот процесс как бы изнутри, показывая, как и почему благодаря процессам научения происходит разрушение, вытеснение, модификация и, наконец, полное подчинение инстинктивной организации поведения живых существ. Это обусловлено преимуществами, которые обеспечивают процессы индивидуального научения в ходе естественного отбора. Наконец, в третьем разделе показано, что структуры общественных отношений, дифференцируясь, действуют как факторы, ведущие к дальнейшему развитию способностей. Это происходит именно благодаря выработанной ранее способности к научению. Таким образом, индивидуальное психическое развитие, уровень развития производительных сил и духовный потенциал общества должны^ быть взаимосвязаны в общественно-исторической перспективе.

' То, что индивидуальные достижения гения могут значительно превосходить достигнутый средний уровень, представляет собой проблему, которая анализируется на основе данных о развитии и структуре когнитивных процессов.

==21

1-2-3-4-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-