СТРАТЕГИЯ ПРИЕМА ИНФОРМАЦИИ ПРИ ОБРАЗОВАНИИ ПОНЯТИЙ ^1

В некоторых попытках подойти к исследованию образования понятий большое внимание уделяется средствам, с помощью которых индивид может так отодрать примеры, чтобы легко и эффективно выделять признаки, полезные для формирования нужной группы предметов. Самой поразительной чертой этой весьма далекой от жизни процедуры является, вероятно, ее олимпийская невозмутимость. Вселенная покорно простерлась перед человеком, который располагает полной свободой выбирать для обследования любой понравившийся пример. Возможно, в истории науки и бывали такие времена, когда экспериментатор имел счастливую возможность работать над проблемами, которые отвечали такой характеристике. Есть основания думать, однако, что в обязанности экспериментатора входит рационализация происходящего, с тем чтобы обнаружить определенные группировки в потоке событий, под влиянием которых он находится и над которыми имеет лишь частичный контроль. Главная его свобода — не в выборе объектов для классификации, а в выборе принимаемых им гипотез. Условия работы клинициста, пожалуй, более типичны, чем экспериментатора.

Возьмем пример. На прием к врачу-неврологу приходит больной с поражением головного мозга, обнаруживающий комплекс дефектов речи, называемый афазией.

Образовывать понятие «афазия» нет необходимости, ибо оно уже существует. Этот диагноз невролог получил от диагноста, ранее обследовавшего больного. Диагноз

^1 J. S. Bruner, J. J. Goodnow, G. A. Austin. Reception Strategies in Concept Attainment,— In: A Study of Thinking, 1956.

К оглавлению

==170

«афазия», поставленный больному,— критерий положительного примера. Таким образом, невролог-исследователь обязан попытаться обнаружить нервные корреляты афазии. Иными словами, его задача — найти признаки, характерные для класса больных, известных под названием афазиков. Можно говорить, если угодно, что он пытается отыскать причины афазия. От этого, однако, ничуть не изменятся основная проблеме, состоящая в том, чтобы определить с максимальной точностью неврологические условия, ведущие к афазии.

Если бы на эту проблему взялся экспериментатор и если бы ему посчастливилось добыть подопытное животное, на котором можно было бы проводить хирургические операции и которое обладало бы к тому же даром речи, то, удаляя в определенном порядке участки коры головного мозга, он мог бы получить определенный ответ. Клиницист, однако, вынужденный принимать своих больных только тогда, когда они к нему обращаются, должен располагать некоторой стратегией анализа больного.

Начнем наше изложение с самого начала современной неврологии. Возьмем в качестве примера блестящего невролога середины XIX в. Поля Брока ^1 . Однажды при вскрытии мозга человека, страдавшего афазией, он обнаружил массивное поражение в той части коры головного мозга (называемой с тех пор в его честь зоной Брока), которая расположена у основания третьей лобной извилины и известна как центр речи. Однако он описал только часть признаков своего больного. Согласно его описанию найденных поражений, у больного имело место размягчение мозга в левом полушарии на всем протяжении от лобной доли до теменной извилины и вниз — вплоть до верхней части височной доли. Проще сказать, разрушенной оказалась значительно большая часть, чем зона Брока. Именно здесь проявиласъ главная свобода Брока — свобода формулирования гипотезы. Он мог приписать афазию всей пораженной зоне или ее части. Он сделал свой выбор, предположив, что афазия вызывается поражением центра речи, то есть знаменитой зоны Брока. Это мнение не лишено оснований, поскольку наиболее глубокое

^] Для удобства мы позволим себе некоторые вольности в изложении истории этого сложного вопроса. Пусть извинит нас читатель, если он усмотрит здесь какие-то преувеличения. В конце концов, наши примеры можно рассматривать как вымышленные,

==171

перерождение ткани имеет место именно в этой зоне. Так или иначе, выбор сделан: неврологический определяющий признак афазии отнесен к этому конкретному «центру речи».

В качестве другой крайности возьмем мнение Флуранса: никакое ограниченное поражение не вызывает афазию. В мозгу больного обнаруживаются определенные поражения, однако обычная картина протекания афазии является в конечном счете результатом взаимодействия между пораженными и здоровыми зонами.

Весьма интересно, что оба эти новатора оказались родоначальниками многих поколений своих приверженцев — назовем их «локализациопистами» и «антилокализационистами». Локализационист всегда стремится по возможности найти конкретную зону, то есть некоторый ограниченный набор определяющих признаков; что же касается новых признаков, то он принимает их лишь под давлением неопровержимых доказательств. Список локализационистов, по необходимости слишком краткий, включает такие имена, как Фрич, Гитциг, Бианки, Флексиг и Эдрпан. Антилокализационисты, напротив, старались по возможное ни исходить в своих объяснениях из мозга как целого и лишь с величайшей неохотой исключали из рассмотрения какой бы то ни было из его признаков. И в этом списке мы находим много знаменитых имен: Гольц, Мунк, Хыолингс, Джексон, Хед, Гольдштейн, Лешли. Интересно, что представители каждой из этих групп не просто отстаивали свою точку зрения, по объявляли абсурдной всякую другую.

фактически можно начинать с другого конца, приняв гипотезу в целом или часть ее, и прийти к тем же выводам при условии сохранения гибкости суждения до завершения доказательства. Гораздо важнее, чем характер отправной гипотезы, те изменения, которые происходят с ней после встречи с новыми, не совпадающими с ней примерами. Ибо гипотеза — не заключительная декларация, а нечто такое, что можно испытать и видоизменить. В этой главе мы рассмотрим, каким образом при решении вышеупомянутых проблем осуществляется изменение гипотез с тем, чтобы достигнуть их соответствия случайному потоку событий, который они должны отражать.

Первое и очевидное условие любой гипотезы состоит в том, что при сравнении с некоторым новым событием, с которым она сопоставима, судьба гипотезы определяется

==172

одним из четырех логически возможных способов. Вернемся вновь к Полю Брока. Итак, он высказал свою гипотезу о решающей роли центра речи. У каждого встречаемого им нового больного этот центр может оказаться сохранным или пораженным. И в то же время этот больной может иметь симптомы афазии или их не иметь. Таким образом, Брока имел перед собой четыре альтернативы:

Речевая зона

Разрушена ЦелаЦела Разрушена

Симптоматика

Афазия Афазия Нет афазии

Нет афазии

Очевидно, что в двух из этих альтернатив его гипотеза подтверждается или по крайней мере не опровергается. Больной с признаками афазии и поражением центра речи ее подтверждает. Больной без афазии и с сохранным центром речи, во всяком случае, не опровергает ее, но два случая из четырех для гипотезы Брока неблагоприятны. Больной с афазией и непораженным центром речи опровергает ее, равно как и тот, у которого центр речи разрушен, но отсутствуют признаки афазии. Воспользуемся на время медицинской терминологией и будем называть положительным случай, когда признаки болезни налицо, и отрицательным — когда эти признаки отсутствуют. Как положительный, так и отрицательный случаи могут и подтверждать и опровергать действующую гипотезу. При таком рассуждении Поль Брока может встретиться с четырьмя следующими возможностями

: Положительное подтверждение: больной афазией с пораженным центром речи

Положительное опровержение: больной афазией с сохранным центром речи

Отрицательное подтверждение: субъект, не страдающий афазией, с сохранным центром речи

Отрицательное опровержение: субъект, не страдающий афазией, с пораженным центром речи

Хорошая стратегия приема информации состоит в умении надлежащим образом видоизменять гипотезы при встрече с любым из этих случаев. Разумеется, на еще более

==173

примитивном уровне она выражается в способности обнаружить существование этих случаев и сформулировать свои гипотезы таким образом, чтобы при встрече с любым из них знать, надо ли менять гипотезы и как это следует делать.

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-