ИССЛЕДОВАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПОНЯТИЙ

Утверждение представителей операционального бихевиоризма о том, что для исследования какого-либо психологического процесса его необходимо сделать доступным наблюдению, вовсе не является трюизмом. Образование понятий не составляет исключения. Как же превратить процесс образования понятий в наблюдаемое поведение? Словесный отчет, как мы уже отмечали, не дает достаточно материала для каких-либо обобщений на этот счет. Что же остается?

Рассмотрим цепь событий, приводящих к овладению понятием. Мы намеренно берем пример из повседневной жизни. Наш гипотетический субъект — иностранец. Он прибыл в какой-то город, и его друг, местный житель, представляет его разным лицам (этих людей в исследованиях по психологии понятия называют «примерами»). После знакомства с очередным «примером» его друг замечает: «Это влиятельное лицо» или «Это славный парень, но он не слишком влиятелен». Наш субъект, имея основания доверять суждениям своего друга, старается, более или менее сознательно, понять, на чем основано отмечаемое им различие между влиятельными и «славными», но не слишком влиятельными людьми. Говоря точнее, он встречает пример, после чего его друг относит этот пример либо к одному, либо к другому классу. Встречаемые субъектом примеры различаются множеством признаков, свойственных человеку. Некоторые отличаются образованностью, опытом путешественника, умением вести беседу, богатством, физической силой и т. д. Задача субъекта — определить, какие признаки наиболее надежным образом ведут к отнесению данного лица к классу влиятельных людей. Отметим одно обстоятельство: уже на ранней стадии этой

==133

серии визитов он начинает предпринимать попытки, не дожидаясь мнения друга, судить о влиятельности своих новых знакомых самостоятельно, причем делает он это на основании признаков, о которых он затруднился бы дать отчет даже самому себе. Эти эвристические гипотезы могут вступать в различные связи: субъект может счесть лицо влиятельным и друг может подтвердить или опровергнуть его мнение или же он сочтет лицо невлиятельным с теми же двумя возможностями подтверждения либо опровержения гипотезы. Кроме того, друг, разумеется, может разрешать сомнительные для него случаи. Если бы друг мог еще и указать определяющие признаки данного класса, то задача субъекта была бы решена. Допустим, однако, что этого не происходит, ибо друг проявляет определенную сдержанность в данном вопросе.

Наш субъект, как мы описывали его до сих пор, существует в своего рода привилегированных условиях, в которых он защищен от возможных отрицательных последствий выносимых им суждений. Подобным образом, разумеется, обстоит дело в большинстве исследований формирования понятий. Тот факт, что испытуемый назвал предъявленный ему китайский иероглиф CIV или DAX, очевидно, не будет иметь для него никаких последствий — разве что самолюбие пострадает в случае ошибки. Однако может случиться и так, что наш герой сам будет предпринимать попытки отнести данное лицо к какой-либо категории, не получая руководящих указаний друга, и эти действия могут иметь для него серьезные последствия. В какой степени это будет вести к выработке ошибочных гипотез и к последующим постоянным ошибкам в суждении? Положение нашего героя выгодно еще и в том смысле, что в своем обучении он не ограничен определенным сроком. А представьте себе, что его друг приехал в город лишь на несколько дней, в течение которых он должен научить нашего героя распознавать категории влиятельных людей, с тем чтобы обеспечить ему успех в будущем. В какой степени это повлияло бы на его подход к обучению?

Нам следует подумать также о проблеме ведения записей нашим субъектом. Каким образом он фиксирует ход своего обучения? Каждый пример, с которым он сталкивается, обладает многими признаками, и, встречая представителей как класса влиятельных лиц, так и лиц, которые не входят в этот класс, он фиксирует значения одних

==134

признаков и игнорирует другие, записывая, например, что большинство влиятельных людей богаты, но не отражая в своих записях того, как влиятельность человека зависит от его роста. Он может также захотеть проследить судьбу тех пробных гипотез, которые были проверены и потребовали обследования новых примеров. Обеспечивают ли эти записи (все равно, ведутся ли они в журнале или в голове) успешное использование получаемой информации?

И наконец, откуда субъект узнает о том, что он усвоил понятие надлежащим образом? Простота этого вопроса обманчива. Прежде всего приходит в голову, что признаком усвоения понятия является ощущение человека, что он способен предсказать принадлежность новых примеров к тому или иному классу с достаточной степенью уверенности. Но что такое достаточная степень уверенности в условиях, когда человек имеет дело с вероятностным понятием, признаки которого не обеспечивают полного предсказания надежности отнесения того или иного лица к определенной категории? Оказывается, люди в этом случае ведут себя по-разному. Одни, не умея осуществить совершенной операции отнесения к категории, продолжают исследовать очевидные признаки, отвлекаясь от менее очевидных; другие стабилизируют свое поведение и относят лицо к определенной категории исключительно на основе частично предсказуемых признаков, отказавшись от проверки новых, возможно более существенных признаков. Даже если субъект имеет дело с простым конъюнктивным понятием, определяющие признаки которого совершенно правильно предсказывают отнесение всех встречаемых примеров к нужной категории, он может не чувствовать уверенности в том, что владеет понятием, несмотря на полную успешность своих действий. Он будет продолжать обследовать новые примеры именно для того, чтобы ощутить эту уверенность. Мы не намерены усложнять дело, однако подчеркиваем, что крайне затруднительно описать, каким образом субъект оказывается в состоянии констатировать, что он уже усвоил некоторые понятия. Для упрощения задачи порой лучше оставить этот вопрос без ответа, а вместо этого спросить, совпадают ли признаки, которыми руководствовался субъект в своих категориальных суждениях, с признаками, определяющими понятие. При этом, однако, требуется полная ясность в следующем: если одним требуется переработать еще массу примеров, прежде

==135

чем они почувствуют какую-то степень уверенности, то другие достигают состояния уверенности еще до того, как их опыт предоставит им удовлетворительный критерий.

Первое и наиболее важное свойство упомянутой серии событий состоит в том, что ее можно описать как последовательность актов выбора. В самом начале, еще до того, как субъект встретил хотя бы один пример, он должен принять решение о характере своей задачи. Будет ли он пытаться составить себе общее понятие о влиятельности человека или же просто попытается запомнить, какой из встреченных им людей влиятелен, а какой нет? После этого необходимо принять решения, важные с точки зрения эффективности: какие и сколько признаков ему следует учитывать при попытке определить, насколько влиятельно данное лицо, не справляясь при этом у друга и не пробуя проследить реальное влияние этого лица в обществе. Если же какая-то из его пробных гипотез окажется ложной, ему придется решать, как ее изменить. В самом деле, если его гипотеза оказалась правильной в одном примере, то останется ли она таковой для всей совокупности примеров? Эти решения, однако, всегда связаны с предвидимыми последствиями, и субъект обязан выбирать, какие последствия считать приемлемыми. Таким образом, шаги, приводящие к возникновению понятия, являются, если угодно, серией последовательных решений, из которых каждое предыдущее влияет на степень свободы в принятии последующего.

В ходе нашей работы по изучению образования понятий мы ставили перед собой цель сделать доступным наблюдению максимально возможное число решений, надеясь, что в этих решениях обнаружатся какие-то закономерности, которые послужат основанием для выводов о процессах, происходящих при усвоении или образовании понятий. Эти закономерности в принятии решений мы будем называть стратегиями.

Выражение «стратегии принятия решений» мы понимаем отнюдь не метафорически. Стратегия — это некоторый способ приобретения, сохранения и использования информации, служащий достижению определенных целей в том смысле, что он должен привести к определенным результатам. Цели стратегии, в частности, сводятся к тому, чтобы обеспечить:

==136

1) образование данного понятия в результате столкновения с минимальным числом случаев, имеющих отношение к делу; 2) субъективную уверенность в факте возникновения понятия независимо от числа примеров, с которыми пришлось иметь дело субъекту на пути к образованию понятий; 3) надежное образование понятия при минимальной нагрузке памяти и логического мышления; 4) сведение к минимуму числа ошибочных отнесений к той или иной категории, предшествующее образованию понятия.

С самого начала читатель должен иметь в виду, что стратегия, согласно нашему пониманию, не означает сознательного плана нахождения и использования информации. Сам по себе интересный вопрос о сознательности или бессознательности стратегии, применяемой индивидом, не имеет прямого отношения к нашим исследованиям. Стратегия данного испытуемого при решении задачи, скорее, выводится экспериментатором исходя из объективного наблюдения над последовательностью его выборов в ходе образования понятия. Какие примеры он стремится обследовать, какие гипотезы он строит, как он изменяет их в случае обнаружения определенных зависимостей — таковы данные, из которых выводятся стратегии. Методы анализа, применяемые при открытии стратегии, могут быть описаны здесь лишь в самых общих чертах. Суть дела в том, что требуется построить некоторую идеальную стратегию или множество идеальных стратегий, обладающих такими формальными свойствами, которые обеспечили бы их соответствие определенным требованиям или целям при их максимально разумном применении. Подобные идеальные стратегии вполне допускают строгую логическую формулировку. Так, для любой конкретной задачи по образованию понятия существует некоторая идеальная стратегия, которая отличается тем, что, следуя ей, можно образовать понятие при минимальном числе встреченных примеров, но которая в то же время игнорирует степень познавательных усилий, требующихся для этого. Существуют другие идеальные стратегии, обладающие свойством сводить к минимуму познавательное усилие, однако они часто предполагают необходимость обработки большого числа примеров на пути к решению задачи.

==137

И разумеется, существуют компромиссные идеальные стратегии, обеспечивающие значительную скорость решения и экономию познавательных усилий. Сильно упрощая, можно сказать, что анализ стратегии образования понятия состоит в сравнении фактической деятельности испытуемого с множеством идеальных, или рациональных, стратегий и выборе наиболее подходящей из них. Мы стремимся выяснить, следовательно, какой из идеальных стратегий более всего отвечает поведение испытуемого.

Ясно, что стратегии, используемые людьми, не являются чем-то неизменным. Они зависят от природы искомого понятия, от особенностей ситуации, от вытекающих из нее поведенческих последствий и т. д. С точки зрения наиболее творческого момента поведения, ведущего к образованию понятий, существенно, чтобы структура последовательно принимаемых решений действительно отражала требования ситуации, в которой находится индивид. Мы не знаем, как человек научается той или иной стратегии, и этот вопрос нас в данный момент не интересует. Мы просто исходим из того, что научение имеет место. Ход его, однако, нельзя описать как множество простых реакций. Систематическая деятельность испытуемых в процессе образования понятий — это в высшей степени сложная, искусная форма поведения. Поскольку современным теориям научения приходится иметь дело с подобными операциями, нам кажется, что единица анализа, называемая ныне реакцией, должна быть значительно укрупнена для того, чтобы включить ту длинную последовательность взаимосвязанных действий, которую, собственно, только и можно называть операцией. Наши усилия, таким образом, направлены на отыскание стратегий обращения с информацией и на попытки понять, каким способом они отражают приспособление индивида к тому сложному окружению, в котором ему приходится действовать.

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-