ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ИЛИ ДОМИНАНТНОСТЬ РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ?

Этот пункт вызывает множество кажущихся противоречий. Когда гештальтпсихолог говорит о роли автохтонных факторов в восприятии, сторонник Гибсона — о характере зависимости восприятия расстояния или наклона от текстуры, а такой психофизик, как Грэхем,—о совокупности факторов доходящих до субъекта раздражителей, определяющей способ оценки яркости, расстояния или величины либо абсолютно, либо относительно некоторого эталона, никто из них, конечно, не имеет в виду, что не существует никаких законов трансформации, превращающих входной сигнал в осознанное восприятие или его оценку. Интересно определить, что требуется для того, чтобы смоделировать хотя бы простейшие формы восприятия с помощью электронно-вычислительной системы. Самое поразительное в этой работе то, что необходимо составить программу обработки поступающего сообщения, которая определяет 'способ протекания контролируемых ею элементарных процессов. Так вот — очень глупа была бы та машина', которая располагала бы лишь единственным жестким порядком шагов обработки входного сообщения и в которой не предусмотрена возможность обработки сомнительных случаев, например, когда не ясно, наклонная эта линия или прямая на наклонном фоне. В случае такой жестко составленной программы мы можем не без основания говорить о полной детерминации раздражителей, поскольку при наличии некоторой конфигурации раздражителей на входе рецептора эта машина ведет себя только одним способом — тем, который указан в программе. Весьма маловероятно, чтобы так происходило в действительности. И такие авторы, как Гибсон и Хохберг, конечно, никогда не имели в виду, что непосредственный раздражитель — это все, чем

==128

определяется характер перцептивной реакции, за исключением случая значительной неопределенности. В этом последнем случае программа должна была бы «решить», что налицо неопределенность, и сигнализировать об этом системе.

Такая решающая роль принадлежит, скорее, трансформациям поступающих раздражителей посредством определенных правил. Правила эти весьма интересны, например градиенты lllldddlld или llllddddllldddllddld обозначают последовательно расширяющиеся поверхности и первая поверхность расширяется быстрее второй. Ныне никто, кому довелось провести хотя бы один вечер в лаборатории изучения восприятия, ни на секунду не усомнится в существовании таких трансформационных правил в нервной системе, как бы их ни называли — правила, структуры, схемы или как угодно еще. И ни один человек, чей лабораторный стаж достиг хотя бы недели, не сомневается в том, что существуют два рода трансформационных правил: правила, которые, по-видимому, чрезвычайно стабильны в отношении изменения состояния организма и характеристик поля раздражителей, и правила, которые, по-видимому, изменяются вместе с изменением условий. Было бы очень глупо взять одну из этих моделей (инвариантных или переменных трансформаций) и объявить, что только она верна и что, если какие-то феномены восприятия не соответствуют ей, они вовсе и не относятся к восприятию!

Даже те прекрасные демонстрации эффекта глубины, достигаемого с помощью градиента текстуры, которые осуществил Гибсон, не соблазнят нас отправиться на прогулку в «пространство» его фотографий. И тем не менее можно использовать открытые им правила трансформации, когда мы хотим создать то, что художники называют обманом зрения: они действительно способны обмануть глаз. Мы, однако, знаем уже достаточно о правилах, управляющих организацией третьего измерения, чтобы не сомневаться в том, что нервная система способна использовать и комбинировать множество признаков множеством способов, так что должны существовать какие-то еще не открытые замечательные переменные правила высшего порядка и что простые детерминанты глубины, так называемые законы перспективы, сформулированные впервые еще Леонардо да Винчи, не более чем первый шаг. Трансформации высшего порядка заменяют одни признаки другими и осуществляют

==129

все необходимое, чтобы они не превратились в простые корреляции между непосредственным раздражителем и отчетом. Это тонкое дело, и оно вряд ли сводится только к детерминирующей роли раздражителей.

Что эти правила относительно стабильны в своей работе — само собой разумеется. Но само собой разумеется также и то, что они изменяемы. Ведь мы знаем, что испытуемые Иво Колера изменяют правила и вырабатывают новые для трансформационной перестройки перевернутых признаков. Мы полагаем, что этим все сказано ^] .

В заключение мы позволим себе выразить надежду на скорое превращение «нового взгляда» из подростка в зрелого исследователя. Реальным свидетельством этого был бы его отказ от стремления выделяться и противопоставлять себя другим. Мы надеемся, что «новый взгляд» будет поглощен более широкой общностью к взаимному обогащению как его самого, так и той области, которой он занимается, будь то исследование восприятия или какая-либо более общая сфера науки.

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-