ОЧЕРК ОДНОЙ ТЕОРИИ ВОСПРИЯТИЯ

Нам нужна, таким образом, теория, пригодная и для лаборатории и для клиники. Это теория, которая, по выражению Клейна [37], говоря о восприятии, не забывает и о воспринимающем. А самое главное, такая теория восприятия должна дать систематическое объяснение индивидуальным различиям в процессе восприятия, вместо того чтобы относить их за счет случайных ошибок. Вероятно, некоторые законы восприятия можно сформулировать — в самом общем виде, конечно,— без ссылки на факторы, объясняющие индивидуальные различия. Но в целом искомая теория должна содержать в себе возможности объяснения различий в восприятии, которые характерны для разных людей. Без этого необходимого минимума невозможно сближение позиций исследователей личности, с одной стороны, и исследователей восприятия — с другой. Действительно, если изучение восприятия должно стать ключом к изучению личности, то нам необходимо пройти весь тот длинный путь, который отделяет

^] Можно упомянуть вкратце и о третьем подходе к исследованию восприятия (лучше всего называть его «культурным»), цель которого — исследовать, как различные формы культуры формируют личность и ее различные функции, включая познание. Возможно, лучшей иллюстрацией такого подхода может служить статья Уорфа [58], задача которой — показать, как различные языковые структуры ограничивают и формируют опыт членов данной культурной группы. Но поскольку Деннис []7] рассмотрел достаточно полно некоторые исследования в этой области, мы не будем излагать этих примеров, а постараемся найти новые в подтверждение наших положений.

==83

сегодняшний день психологии от времен Фехнера [22]. Последний провозгласил догму, что истинное положение дел в области восприятия можно понять только на пути устранения систематических, или постоянных, ошибок восприятия методом их взаимного уничтожения. В наших будущих исследованиях мы, напротив, должны стремиться к максимизации постоянных ошибок, а главное—отказаться от этого старомодного статистического термина ошибка. Сохраним название ошибка лишь для той части общей дисперсии, источника которой мы не можем найти. Это и есть подлинная ошибка, причем наша ошибка, а не испытуемого. «Личностная» теория восприятия нуждается в законах, которые позволят объяснить систематические тенденции, проявляющиеся при восприятии и оценке у различных групп индивидов с разными структурами личности. Всеобщих законов восприятия, с оговорками о вариабельности их проявления, совершенно недостаточно.

В ходе нашей совместной с Лео Постманом работы мы сформулировали теорию , «ожидания», или гипотезы и считаем эту теорию восприятия пригодной как для лабораторных экспериментов, так и для наблюдений клинициста. Позвольте мне очертить вкратце общие контуры этой теории, над которой мы работали и исходя из которой пытались истолковывать экспериментальные результаты.. После этого мы сможем обратиться к тем выводам, которые следуют из этих рассуждений для исследований восприятия, ориентированных на роль установок личности в этом процессе.

Процесс восприятия включает три этапа. Аналитически можно сказать, что восприятие начинается с некоторого ожидания, или гипотезы. По выражению Вудвортса ,[60], мы не просто глядим, а всматриваемся, не просто слышим, а прислушиваемся. Короче говоря, воспринимающий организм определенным образом настроен на воспринимаемое. Мы предполагаем, что установка при восприятии никогда не бывает случайной, произвольной, что мы, напротив, всегда в какой-то степени подготовлены к тому, чтобы видеть, слышать, чувствовать какой-то запах или вкус определенных вещей или классов вещей. Что служит источником таких гипотез? Всякая гипотеза — это результат активации центральных познавательных и мотивационных процессов, обусловленных предшествующим состоянием окружающей среды.

==84

Вторым аналитическим этапом восприятия является прием информации из окружающей среды (сюда относится комплекс раздражителей, доставляемых как периферическими рецепторами, так и соматическими ощущениями). Мы сознательно употребляем термин информация для обозначения воспринимаемых раздражителей, поскольку нас интересуют не энергетические характеристики раздражителя, а его сигнальные свойства.

Третий этап цикла — процесс проверки или подтверждения. Доходящая до субъекта информация либо подтверждает данную гипотезу, согласуется с ней, либо оказывается в той или иной степени несоответствующей, опровергающей ее. Если подтверждения не наступает, гипотеза изменяется. Направление изменений определяется, с одной стороны, внутренними, связанными с установкой личности факторами опыта, а с другой — обратной связью от результатов предыдущего, частично неудавшегося этапа проверки информации. В эвристическом плане мы говорим об исходной и вторичной гипотезах, последняя из которых — это гипотеза, приходящая на смену опровергнутой.

Читатель может возразить, что наша модель цикла приема—проверки информации слишком прерывна, скачкообразна, что восприятие осуществляется, по-видимому, более плавно. На такое возражение есть два законных ответа. Первое — что процесс восприятия является плавным лишь в привычной, хорошо знакомой обстановке. Когда в окуляре микроскопа перед нами возникает нечто непонятное, восприятие и распознавание происходят постепенно. Однако этот ответ кажется слишком тривиальным в свете второго. Мы осмеливаемся утверждать, что не существует никакого необходимого феноменального сходства между сенсорным тоном психического процесса и концептуальной моделью, используемой для его предсказания и описания. Сегодня никто не станет всерьез отрицать, например, справедливость атомной теории из-за того, что, скажем, камень на взгляд и на ощупь не воспринимается как скопление находящихся в быстром движении атомов.

В связи с концепцией информационных циклов как основы процесса восприятия встает ряд теоретических вопросов. Их можно сгруппировать в три обширных класса:

==85

1) Вопросы, относящиеся к характеру и параметрам гипотез, или ожиданий, характеризующих первый этап восприятия, и к условиям, определяющим вторичные гипотезы.

2) Вопросы о характере той информации, которая способна подтвердить или опровергнуть ту или иную гипотезу,

3) Вопросы, касающиеся процессов, приводящих к подтверждению, опровержению и изменению гипотез.

Хотя аналитически эти три группы проблем вполне разделимы, трудно соблюдать это разделение в ходе обсуждения. В дальнейшем я не буду пытаться изолировать каждый шаг и буду лишь подчеркивать эти аналитические различия в процессе изложения.

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-