Сергей Леонидович Рубинштейн

Фрагменты диалектики

О противоречиях в вещах. Отмеченное В. И. Лениным положение Гегеля гласит:

«Всякая конкретная вещь, всякое конкретное нечто стоит в различных и часто противоречивых отношениях ко всему остальному, ergo, бывает самим собой и другим» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 29. — С. 124).

Вещь совмещает противоречивые определения, поскольку одна и та же вещь стоит в различных отношениях. Формальная логика, ее законы утверждают, что одна и та же вещь в одном и том же отношении не может быть Л и поп А. Если абстракцией выделить одно отношение вещи, которая в своей конкретности в действительности стоит в разных отношениях, т. е. выделить только одно отношение, взять только в одном отношении, она в одно и то же время не может заключать в себе противоречий определения. И это утверждается не только об абстрактной мысли, но и о ее объекте, о вещи, поскольку она стоит в одном отношении.

Вопрос о противоречии — это вместе с тем вопрос об отрицании, о небытии. Вещь в другой системе отношений не есть то, что она есть в данной системе отношений.

Объективные основы отрицания: небытие в бытии как недостаток чего-то: его констатируют в результате сопоставления, соотнесения субъектом одного явления с другим, не полностью реализованной сущности и явления, начального и конечного этапа процесса. Процесс, закономерный ход которого ведет к его самоотрицанию, к переходу в его противоположность (жизнь и смерть). Процесс «саморазвития», где в таком процессе, на каждой его стадии заключена причина его небытия и перехода в «другое».

В процессе восприятия, осознания «сильного» качества, происходит затормаживание (отрицание) остальных, слабых.

Понятие ценности как производного от бытия, как то, что восполняет недостаток бытия.

Структура сущего. Вещь и процесс, в который она вовлечена как целое в отличие и в связи с процессами внутри нее (вещи, организма и т. д.). Контур вещи как динамическая линия относительно уравновешивания внешних и внутренних процессов.

Сущее и принцип индивидуализации сущих, принцип обособления единичности и связанная с этим определенность (внутреннего).

^1 Вопрос о противоречии в вещах, о внешних и внутренних противоречиях, о соотношении объективных противоречий и противоречий определения (формально логических) рассматривается С. Л. Рубинштейном в работе «Человек и мир» (Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. — М., 1973. — С. 323). В атом наброске содержится новое важное положение: устанавливается связь между основным методом исследования, основным принципом анализа, который применялся С. Л. Рубинштейном, о включении вещи или явления в разные системы связей, в которых она обладает разными качествами и внутренними, внешними и формально логическими противоречиями.

Вопрос о многокачественности явлений как подчиненный включает вопрос об изменении качества явления в пространстве и времени (в пределах одного и того же контура — разное качество).

Качество (сущность) должно быть рассмотрено как результат процесса, в котором вещь, явление определяются и самоопределяются (внешним и внутренним).

Различные возможности в становлении личности — становление ее различных качеств, различных сущностей.

Многокачественность — когда одно и то же явление в разных системах связей выступает в разных качествах, во-первых. Во-вторых, когда в процессе изменения и развития оно выступает в разных качествах.

Диалектика внешнего и внутреннего. Мы исходим из общего положения, согласно которому внешние воздействия (причины) действуют через внутренние условия. Это общее положение принимает различные конкретные формы в зависимости от того, что представляет собой то целое, о внешних и внутренних условиях развития или функционирования которого идет речь. Во всех случаях приходится иметь дело с единством или взаимосвязью внешних и внутренних условий, но роль как внутренних, так, соответственно, и внешних условий может быть различной: в одном случае действующие причины лежат вовне: внутренние свойства явления или тела, на которое они воздействуют, образуют лишь условия, опосредствующие действие внешних причин и модифицирующие эффект их воздействия в пределах, допускаемых этими внешними причинами; в других случаях наоборот, внешние причины являются лишь условиями происходящих изменений, а действующими причинами являются внутренние условия, выражающие основание всех изменений, происходящих в силу внутренних противоречий, заключенных в самих изменяющихся вещах или явлениях.

Охватывая нашей общей формулой оба случая (между которыми существует ряд промежуточных случаев, приближающихся к одному из вышеуказанных случаев как к своему пределу), мы остановились в связи с особенностью нашей проблематики на первом. Но ни один из них нельзя абсолютизировать. Все зависит от объективного характера того целого, которое подлежит рассмотрению. Если это целое охватывает относительно самостоятельную сферу взаимодействия, включающую в себя все существенные для входящих в него членов связи и отношения, то вся эта сфера в целом развивается по своим внутренним законам, и при ее изучении надо исходить из внутренних свойств данной системы и ее внутренних противоречий (так, например, при изучении изменений, происходящих в какой-нибудь стране в определенной общественной системе, надо исходить не из влияний воздействий), которые на нее оказываются извне, а из закономерного хода ее собственного развития; все влияния — это причины второго порядка; сама возможность тех или иных влияний зависит от внутренних условий).

Но в тех случаях, когда изучению подлежат изменения, совершающиеся в одном из членов какой-либо сферы взаимодействия, на передний план закономерно выступает зависимость его изменений от воздействий, внешних по отношению к нему, хотя и входящих в единую систему взаимодействия, по отношению к которой их взаимоотношения являются внутренними взаимоотношениями. (Так, поскольку условия жизни входят в само определение организма, как подчеркивал И. М. Сеченов, организм и условия его жизни образуют единую систему, но, когда перед исследователем встает задача изучить функционирование организма, он должен исходить прежде всего из зависимости от внешних условий (воздействий) и даже утверждать, как это делал Сеченов же, что источник действий индивида надо искать вовне его.) И в данном вопросе, как и вообще, нужно учитывать конкретную ситуацию и конкретизировать общие положения применительно к ней.